「自治体通信onlin」に連載を開始することになりました。まずはシティプロモーションについて、数回、論考を執筆します。先日は「「負の連鎖」がシティプロモーションを失敗させる」で寄稿しました。
あと、この「自治体通信online」に、ゼミ生たちも連載を持つことになりました。ゼミ生たちが、①取材に行き、②インタビューして、③記事としてまとめます。取材に行く前は、当然、④アポとりもあります。これらの活動は教育効果として、とてもよいと思っています。そして、⑤記事としてまとめることも、ゼミ生の文章力が上がるわけで、とてもよい取り組みです。
さらに言えば、ゼミ生（学生）が連載を持つなんて稀なケースと思うわけです。本ゼミの一つの売りになります。ちなみに第１回はシティプロモーション、第２回は地方創生、第３回は投票率をテーマに、ゼミがチームを組んで記事作成に取り組んでいます。
ゼミ生は大変とは思いますが、なかなか経験できることではないので、前向きに取り組んでいただけたらと思います。
大学教員になったので、まずはゼミ中心で動いていきたいと思います。そして、私はゼミ生に「しっかりやれよ」なんて言っているんですから、私も大学教員として、しっかり研究活動をしていきたいと思います。
大学教員の本分である研究活動をしていないのに、ゼミ生に「しっかりやれよ」なんて言っても説得力ありません。ますます研究活動を活発化していきたいと考えています。
先日、図書（共著）を出版しました。金安岩男・牧瀬稔編著『都市・地域政策研究の現在』（一般財団法人地域開発研究所）です。
ご一読いただけたら幸いです。
ちなみに、近々、もう１冊編著が出る予定です。
先日、私のゼミ生と社会人との勉強会と情報交換会が開催されました。 双方にとって、何かしら参考になりましたら、いいなぁと思います。写真は、集合写真になります。詳細は【こちら】や【こちら】にもあります。
この勉強会では、私が話す機会がありました。私が話している写真をもらって、思ったことが２点あります。それは①より猫背になっている。②やや傲慢さが感じられる、です。
この２点は、良いことではないので、改善していこうと思います。猫背を改善したいし、特に「傲慢さ」はよくありません。気がついたら、少しずつ傲慢になっていたのかもしれません。大いなる反省です。
改めて謙虚に謙虚に行きたいですし、傲慢になれるほど偉い人間じゃないので、再度、原点に戻って頑張ろうと思います。
『コンパクトシティを問う』（プログレス）の中で「岐路に立たされる自治体のコンパクトシティへの期待」で投稿しています。
こちらも、お声掛けいただき、ありがとうございました。
今年度は、あと２冊編著がでる予定です。ドタバタしていますが、せっせと世に論考を問うていきたいと思います。
標記のテーマ「地方自治体におけるファシリティマネジメントの過去とこれから」で『地方議会人７月号』に寄稿しました。
寄稿の機会をくださり、ありがとうございました。
今年度のゼミナールの応募者は20名でした（昨年度から半減！）。１次合格者は12名としました。
昨年度の反省は、私が面接をしてしまうと、情がわいてしまい「落とす」ことができませんでした。そこで、今年度はゼミ生に面接をお願いしました。私の意見は一切はいっていません。
20名の応募に対して、12名にした理由（選考過程）は、下記のとおりです。
・まずは成績表により、面接に進む学生を決定しました。面接は15名としました。成績がよくない学生は、申し訳ありませんが、この時点で基本的に不合格としました。なお、面接に進まなかった５名が落ちたのではなく、面接を経由しないで合格者も数名います。
・次にゼミ生が面接官となり、採点表を基準に、面接を実施しました。
・最後に、成績と面接の結果をもって、合否を決定しました。なお、必ずしも、成績がいい学生、面接結果がいい学生が合格したわけではありません。
私は基本的に「やる気のある学生」を求めています。なのに、私のゼミを志望しているのに、私のホームページなどを見たりして私に関する情報を収集していない学生、私が担当している他の講義に欠席や遅刻が多い学生は、不合格としています。
上記の過程を経て、12名の合格としました。
私のゼミナールは２次募集もかけます。２次募集により、最大３名まで合格をだそうと思っています。
話は変わりますが、先日、大手企業の人事部長と飲みました。学生は、その企業を志望しているのに、その企業をしっかり調べていないそうです。当然、そういう学生は「落とす」と言っていました。普通に考えれば、その企業に行きたければ、しっかり調べるはずなのに、そういう当たり前なことをしていない学生が結構いるそうです。結局は、当たり前のことができない方は、選ばれないということと思います。
読売新聞（６月６日）にシティプロモーションでコメントしました。
なかなか落ち着かず、相変わらず、ドタバタと動いています。「呼ばれるうちが花」なので、頑張ろうと思います（適度に）。
小学校の時に、楠木正成の人物伝を読みました。父と子の別れが、島本町にあるとは知らず、この前、視察に行ったら、たまたま遭遇しました。島本町に視察に行けてよかったです（町長をはじめ、皆様には大変にお世話になりました）。
時事通信社の「地方行政」において、「公民連携の現状と課題」というテーマで連載をはじめています。昨年度、公民連携に関して、様々な自治体に視察に行ったり、多くの文献にあたりまして、一定の成果はだせるようになりました。
今年度も、別のテーマを持って、日々、自治体をまわっています。とりあえず、頑張ろうと思います。
かなり前になりますが、宿泊したホテルからの景色です。なかなか時間かとれませんが、現場に行く機会は増やしたいとは思っています。
ホテルに宿泊する時は、チーズを食べながらビールを飲むのですが、先日、間違えてバターを買ってしまいました。口に入れるまで、バターということを知らず、口にいれて、はじめて「チーズじゃない」と認識しました。
耄碌してきたこと実感した瞬間でした。
北日本新聞に議会改革（？）でコメントしました。【こちら】にあります。
たまたまですが、先週から今週にかけて、３紙から取材がありました。しかも地方創生、議会改革、シティプロモーションとテーマはバラバラです。つくづく私は対象が幅広いな・・・と実感します。
対象が幅広いのですが、常にインプットしておかないと、知見が枯渇してしまう危機感を持っています。ので、大学の出校日以外は、現場に行くようにしています。ところが、今年度は、なぜか忙殺されていまして、なかなかインプットできません（今年度は、よくよく気がついたら、研究日の金曜日も、大学にに出校することが多くなりそうです）。大学って、もっと研究して、たくさん世に問う研究成果（論文など）をだせる場所と思っていましたが、現実は、そうではありません。大学人としての自分の在り方に葛藤する日々です。
博士論文もまとめようとしていましたが、今年度も延期となりそうです（１年に提出する時期が決まっているので、それを逃しちゃうと１年先になってしまうのが悩みです）。
昨日は、「協働の輪をさらに広げるために」というテーマで講演してきました（写真は大八木市議からいただきました。ありがとうございました）。この前でも、別のテーマで違うところで講演しており、相変わらずドタバタの日々でした。
協働は、1980年代から言われているのですが、進んでいるのか、停滞しているのか、後退しているのか、さっぱりわかりません。再度、その必要性を確認する必要はあると思います。少なくとも、1970年代には協働という概念がない状態で、地域社会は成立していたわけですから、意外になくてもやっていけるかもしれません。
ちなみにコミュニティは1970年代からずっと議論されていて、いまの議論と1970年代の議論は、大差がありません。コミュニティも、協働も、なんとなく議論することが目的化しているように感じるので、このことは注意しないと思います（私にも当てはまりますが）。
最近も、咳がとまらず、その中での講演なので、やや疲れています。ちなみに、一昨日は、某自治体で研修講師があり、ずーっと話していました（本当はワークショップをいれたりして、私の話す時間を減らすのですが、先方の希望で終日、延々と話していましたので、腰が痛くなりました）。
来週も忙しくなりそうです。
以前、宿泊したホテルの窓から見えた景色です。今月は、そんなにホテル暮らしはありません。
さて、先日時間がとれたので、まずはメールチェックをしました。11:00から15:00までかかりまして、とりあえず、返信しなくちゃいけないメールや、連絡しなくちゃいけないメールには、おおよそ対応できたはずです。「やりきった感」はありましたが、けど、アウトプットは何もないですよね。
ところで、先日、メモったことに「けいりょうかっぷ」があります。どんな意図をもって「けいりょうかっぷ」と書いたか分かりませんし、そもそも私は字がきれいではないので、もしかしたら「けいりょうかっぷ」を意図して書いたのではないかもしれません。自分の字が判別できないとは、だいぶ困ったものです。
春学期の講義は、火曜日が１時限、４時限、５時限となっています。２時限と３時限があいているので、この時間に、いろいろと意見交換しています（なお、火曜日だけ講義というわけではありません。念のため）。この時間を活用して、毎週、自治体や民間企業の方と研究室で意見交換しています（わざわざ来ていただくので、申し訳ないのですが・・・）。
最近は、なぜか総合計画についての意見交換が増えています。そういう季節に入ってきたのですね。私も、総計審の委員として、いくつか関わっています。
最近、意見交換した２市の担当者は、「総合計画をとがったものにしないといけないと思っているけど、どうですか？」という趣旨の質問でした。この質問に対して、私は「反対」しておきました。
総合計画は、計画の前に「総合」という２文字があるから、すべてを網羅しなくてはいけません。だって、すべての住民（自然人だけに限らず法人なども入る）が対象となるからです。すべてが網羅するため、とがることは不可能ですし、すべきではないと思います。総合計画をとがらせることは、それは何かを「切る」ことになります。そして、切られる対象は、往々にして弱者です。弱者を切ることは、住民の福祉の増進を目指す自治体では、あってはいけないことです。
総合計画は、網羅的に用意すべきです。そして、本来は、個別計画をとがらせるべきと私は考えています。すべてを網羅的に実施した上で、個別個別で優先順位をつけて対応するのです。優先順位をつけるというのが、とがらせるということです。ところが、その個別計画が網羅的なところが多いのが実情です。ここに問題があります。
私は、最近、シティプロモーションで売れているので、「牧瀬のところにいけば、きっと総合計画をとがらせろと言ってくれるだろう」と思っているかもしれませんが、私は総合計画は、誰も痛くないように丸くするべきと思っています（ちなみに、私はシティプロモーションは専門ではありません。最近は、何となくシティプロモーションや地域ブランディング、マーケティングの依頼が多くきますが・・・）。
ちなみに、「地方版総合戦略」も「総合」という言葉が入っているので、網羅的になっているのですよね。本来は、地域によって課題が異なり、ある地域は「地方版定住促進戦略」だったり、「地方版自然増戦略」だったりするのですが、「総合」という言葉が入ったため、あれもこれもという発想になり、成果がでずにいます。そもそも「総合」は「総合戦略」だけでよいのに、「地方版総合戦略」もできたので、わけがわからなくなっています。
そんなことを思いました。
かなり前になりますが、いただきました。ありがとうございました。
皆さんからいただき物をもらって、生きているという感じです。感謝です。
ところで、昨年度末にシティプロモーション、公民連携というテーマでシンポジウムに参加しました。その様子がwebで公開されました。【こちら】にあります。ご一読いただけたら幸いです。
大型連休も、もう少しで終わりです（６日から講義があります）。もっと、いろいろとできたはずなのに、自分が想定していた半分くらいしかできてません。ただ、たまっていた仕事がほぼなくなったので、借金は返済できた感じです。
かなり資料が増えてきましたので、連休前に、本棚をつくりました。
本棚つくりに集中していまして、来客（横田さん）の電話にでれませんでした。失礼しました。今回は、比較的、満足でした。
ところで、連休中も、せっせと何かしら書いています。今回は、本当に、まとまった時間がとれるのでラッキーです。言い方に問題があるかもしれませんが、大学にいったら研究する時間（論文を書く時間）がとれると思いましたら、実は、ほとんどとれないという状況でした（私の要領が悪いのかもしれませんが・・・）。いろいろと改善を試みたのですが、大学では、研究以外のことが多く、「どうやって研究時間をとろうかな・・・」と思っていたところに、今回の大型連休だったのでラッキーです。
「家で研究しろよ」という声もありそうですが、ちょっとした事情から、家でもなかなか研究ができません。最近は、研究時間を確保しようと、家出することを真剣に考えています。結局は、私の研究時間は、新幹線での長距離移動中か、地方でのホテル暮らしで、せっせと書き込む毎日です。ちなみに、インプットは、毎日の通勤の電車の中で、せっせと文献にあたっています。通勤は片道100分なので、本を読むには、ちょうどよい時間です。
今日も、先ほど連載原稿を一つ書き終えました。まぁまぁ満足です。4000字程度なのですが、当初は8000字書き込み、そこから削る作業をしていました。下記は、削った文章の一部です。議会基本条例が860をこえ、自治基本条例が300弱ある。こういう基本条例が増えてくると、その先には・・・という感じで書いていましたが、こちらは字数の関係でカットしました。
---
余談になるが、筆者は危惧していることがある。議会（議員）を規定する条例が「議会基本条例」になる。そして自治を規定した条例が「自治基本条例」である。この延長線上には、住民を規定した条例として「住民基本条例」がでてくるのではなかろうか。「私たちの自治体は、公明正大、明瞭活発の住民を求めています。そういう住民でない場合はペナルティを科します」なんていう住民基本条例がでてくる可能性がある。何でもかんでも条例化すればいいというわけではない。昨今は、「何でもかんでも条例化」という傾向が強いため気を付けなくてはいけないだろう。
---
これから少し寝て、また机にむかって、研究をしようと思います。
『日経グローカル』で連載をはじめました。地方議会に関することです。統一地方選挙もおわったので、地方議員に資する内容で執筆していきたいと思います。
連休はどのようにお過ごしですか。
私は近場の観光施設に、ちょこちょこと行きつつ、基本は何かしら書きものをしています。
連休中に「貧困ポスドク」の記事が目に留まりました。私も、貧困ポスドクになる可能性があったので、つくづく私はラッキーだったなぁ・・・と思う連休です（ただ、私はまずは就職を決めることに注力しました。20年くらい前から、貧困ポスドクの話題はあったため、私はとれるかどうか分からない博士号より、生活の糧として就職を決めることを第一に考えました。シンクタンクに就職を決めた後に、同時に大学院に通い博士号を取得しました。博士号とれなくても、戻れる職場があったので、気分はラクでした）。
同記事のコメントを読むと、実務家教員への批判もあります。「実務家教員はしっかり論文を書け」という趣旨なんですが、まさに、そうだと思います。大学教員ですから、やはり論文を書かなくてはいけないと、私は思うわけです。ところが「実務家教員だから、実務に通じていればいい」と思っている方もいるようで（本学ではなく一般論です。「俺は実務家教員だ」という方と話すと、「実務家だから論文は必要ない」と言う人も少なからずいます）、論文がほとんど書かない方もいます（実務家として大学教員になってい方の中には、採用時にほとんど論文がない方もいます。そういう方を採用する大学にも問題があるような気もします）。私は、そういう考え（＝実務家だから論文は書かなくていい）に否定的なので、私はせっせと論文を書いて、その論文で、少しでも社会に発展に貢献したいと考えています。
ちなみに、私は実務家教員なのか、研究者教員なのか、実は微妙です。私自身分かりません。一つの大学では、私は実務家教員のようですが、もう一つの大学では研究者教員になっているようです。民間、地方自治体、国の研究機関（要はシンクタンク）に所属してきたのですが、これって実務家なんですかね？あるいは研究者なんでしょうか？まぁ、どっちの教員でも、今は大学と言う研究機関に所属しているわけですから、せっせと論文を書いていこうと思います（私的には「量は質を凌駕する」と思っていますので、とにかく量にこだわり、日々、何かしら書いています。ので、こちらのブログが書けないのですが・・・）。
令和の時代も、日々、何かしら研究に取組み、少しでも知見が得られたのならば、論文としてまとめていきたいと思います。
ただし、自治体の存在意義を再認識する意味で、SDGsは有効です。そこで、私の関わっている自治体の中で、いくつかの自治体は政策や施策レベルで、SDGsが掲げる目標とリンクしているのかを考えてもらっています。そして、総合計画に書き込むように薦めています。自治体が取り組むのは、このレベルでよいと思っています。これが第一段階とです。つまり、職員の意識をSDGsに向かわせることが大事と思います。
ところが、いきなり「SDGsやるよ」というと、職員の多くは「また仕事が増える」と思い嫌悪感を持ちます。そうではなくて「既にいま実施している事業がSDGsそのもの」と認識させることが重要と思います。これができてから、次のステージに進むのだと思います。自治体そのものがSDGsを推進してきた－を認識すること、そして自信を持つことが大事と、勝手に思っています。
最近のコメント